A Revolução Científica: quando a humanidade se autoeducou

Prezados leitores do Instituto de Autoeducação,

Quem acompanhou os artigos anteriores desta série talvez se lembre de uma cena: um jovem de dezessete anos, distraído numa catedral, observando lâmpadas balançarem e testando a própria hipótese com o único relógio que tinha — o pulso. Galileu, vimos então, é o autoeducador em estado puro: observação livre, pergunta genuína, verificação por conta própria. O que ainda não dissemos é que aquele gesto solitário anunciava algo muito maior. Séculos mais tarde, ele se tornaria o paradigma de uma transformação coletiva — a Revolução Científica — que é, na minha avaliação, o maior projeto de autoeducação que a humanidade já realizou. É sobre isso que trata este artigo.

O arauto dessa transformação foi um homem de letras do início do século XVII, de gênio suficiente para haver quem suspeitasse de que ele escrevera as peças de Shakespeare: Lord Francis Bacon. Quando tinha vinte e dois anos, já esboçava uma obra que planejava intitular Temporis Partus Maximus — A Maior Coisa de Todas. Ele acreditava ter descoberto por que a mente humana, enredada na metafísica medieval e indiferente aos fenômenos naturais, permanecera atrofiada e ineficaz — e como poderia ser nutrida e guiada até ganhar força e vigor inimagináveis. E nunca houve alguém mais bem equipado com dons literários para pregar esse novo evangelho. Bacon passou anos criando maneiras eloquentes de expor os "descaminhos e desgraças" do saber herdado, exortando o homem a explorar os reinos da natureza. Desdenhava dos escolásticos porque teciam teias de aranha intermináveis de aprendizado — notáveis pela sutileza, mas sem substância nem espírito — e instava os eruditos a sair de suas celas, estudar as criações e erguer sobre o que descobrissem uma filosofia nova e verdadeira.

Guardem a expressão, porque ela é a chave do artigo: teias de aranha. Conhecimento sem substância, perfeito na trama, vazio no centro. No artigo sobre Aristóteles vimos como o comentário sobre o comentário substitui o exame direto das coisas; Bacon foi quem deu a esse diagnóstico sua forma mais contundente. E não pregou apenas contra: apontou também que os velhos tempos não eram de conhecimento maduro, e sim de ignorância juvenil — invertendo a superstições reverência ao passado com uma frase memorável: "Estes são os tempos antigos, quando o mundo é antigo, e não aqueles que contamos como antigos, por um cálculo retroativo a partir de nós mesmos." Em sua Nova Atlântida, desenhou um Estado ideal que concentrava seus recursos em pesquisa científica sistemática, com o objetivo de aplicar as descobertas à melhoria do destino humano.

Enquanto Bacon pedia aos homens que parassem de "cair para cima e para baixo sobre suas próprias razões e presunções" e aprendessem, por graus, a ler o volume da natureza, Galileu já o estava lendo — e descobrindo que a física aristotélica contrariava os fatos. Um corpo em movimento, ensinou ele, continuará a mover-se em linha reta para sempre, salvo se interrompido ou desviado. Com o telescópio recém-inventado, observou as manchas solares, a rotação do sol, as fases de Vênus e os satélites de Júpiter — descobertas que confirmavam Copérnico: a terra não era o centro do universo, e os céus não eram perfeitos nem imutáveis. Ousou discutir esses assuntos na linguagem do povo e, como todos sabem, foi condenado pela Inquisição. Note-se o detalhe que mais me interessa na trajetória dele: o crime de Galileu não foi apenas pensar diferente — foi escrever na língua viva do povo, rompendo o monopólio do latim e do saberes reservados aos iniciados. A universalização do acesso ao conhecimento, princípio fundador da autoeducação, estava lá, implícita, desde o princípio.

Reparemos no que esse movimento inteiro tinha de novo. Retomemos o fio da série: vimos que os egípcios e mesopotâmicos acumularam técnica sem revisar crenças; que os gregos nasceram críticos porque estavam livres do peso de livros sagrados e autoridades; que Aristóteles, ao codificar tudo em manuais, entregou o pensamento às mãos dos intérpretes. A Idade Média herdeira desse modelo baseava-se em livros antigos e era indiferente aos fatos cotidianos — tomados, quando muito, como alegorias para edificação do peregrino. Nas universidades, os escolásticos dedicavam-se à formulação elaborada da doutrina e à interpretação de "O Filósofo": metafísica grega revivida, adaptada aos pressupostos religiosos. Nesse mundo acorrentado, Bacon, Galileu e Descartes trouxeram uma aspiração nova: investigação e pensamento honesto e crítico sobre as coisas cotidianas.

Descartes, que era jovem quando Bacon era velho, insistiu na necessidade de questionar tudo pelo menos uma vez em nossas vidas, se quisermos buscar a verdade. E aqui está a síntese de tudo o que esta série vem construindo: para esses fundadores da ciência moderna, a dúvida, e não a fé, foi o início da sabedoria. Duvidavam — com razão — do que se pretendia que os gregos haviam descoberto; duvidavam de todos os livros antigos e de todas as anotações de palestras dos professores. Não ousaram duvidar da Bíblia, mas a contornaram de várias maneiras. O gesto é idêntico ao que proponho ao estudante da minha metodologia: antes de aprender mais, revisar o que já se acredita. E, sobretudo, trocar a opinião pela verificação: passaram a averiguar exatamente o que acontecia em certas circunstâncias, experimentaram individualmente e relataram suas descobertas às academias científicas que começavam a existir — comunidades de pares em que o argumento, e não o título, conferia autoridade.

Seguindo os registros dessas academias, é comovente observar quão pouco o imponente aprendizado dos séculos anteriores tinha a contribuir para um conhecimento frutífero das coisas comuns. Foram precisos um século de trabalho árduo para estabelecer os fatos mais elementares que hoje se encontram no livro de uma criança: como a água e o ar agem, como medir o tempo, a temperatura, a pressão atmosférica. O microscópio revelou a complexidade dos tecidos orgânicos, a existência de criaturas minúsculas — as infusórias — e os estranhos habitantes do sangue, os corpúsculos vermelhos e brancos. O telescópio pôs fim à suposição lisonjeira de que o cosmos girava em torno do homem. Extraiamos a lição para a autoeducação: ao recomeçar do exame direto, esses pensadores descobriram que o saber herdado, por mais venerável, estava praticamente vazio onde mais importava. O estudante que hoje inicia a revisão crítica das próprias convicções vive exatamente essa experiência — e não deve se assustar com ela.

Esse avanço foi possível graças a uma tendência inventiva e prática — decididamente não grega — que se manifestou a partir do século XIII. Os novos pensadores desceram da cátedra e ocuparam-se pacientemente de lentes, tubos, polias e rodas, despegando-se da adoração pela pura mente. Tiveram de criar a maquinaria da investigação à medida que a própria investigação progredia. E não se limitaram aos assuntos convencionalmente nobres da especulação: preferiram vermes e água de chuva às sutilezas metafísicas, concluindo com Bacon que as coisas vis e até sujas merecem estudo. As universidades desprezaram tudo isso — e, como consequência, pouco ou nada participaram do avanço das ciências naturais até o século XIX. O clero fez o que pôde para perpetuar a crença na bruxaria e julgou a ciência experimental ofensiva ao Criador; mas sua oposição apenas retardou um impulso potente demais para ser detido.

O resultado foi um progresso majestoso desde o início do século XVII: uma estupenda massa de informações sobre a estrutura e o funcionamento das coisas, sobre a formação gradual da Terra e de seus habitantes. A natureza dos átomos e moléculas foi sendo esclarecida, com sua relação com o calor, a luz e a eletricidade estabelecida; os processos lentos que esculpiram montanhas e vales foram expostos; a célula elementar pode ser estudada sob lentes potentes, com suas divisões, diferenciações e multiplicações rastreadas na intricada substância de plantas e animais. Em suma, pela primeira vez em sua história, o homem dispõe de uma noção realmente clara e precisa do mundo que habita e das criaturas com que deve chegar a um acordo.

Fecha-se, com isso, o ciclo que esta série percorreu desde a curiosidade ociosa. O que a Revolução Científica demonstra — e é a tese que defendo no Político Pedagógico da Autoeducação — é que o método funciona em qualquer escala: aplicado por um indivíduo, produz o Galileu da catedral; aplicado por uma civilização inteira, produz o mundo moderno. Observação direta, dúvida sistemática, verificação, relato público e abertura à crítica: esse circuito, que os gregos inauguraram na conversa e os cientistas aperfeiçoaram no laboratório, é o mesmo circuito que o estudante da minha metodologia é chamado a instalar na própria mente. A diferença está apenas no instrumento: eles criaram lentes e telescópios para examinar o mundo; nós precisamos criar os nossos — e essa é precisamente a finalidade dos procedimentos de auto-observação que a autoeducação treina. Pois, se o novo conhecimento deveria permitir ao homem conduzir seus assuntos com mais inteligência do que os ancestrais na ignorância, nada disso se realiza por herança: cada pessoa, cada geração, precisa refazer por si o percurso — da presunção à dúvida, da dúvida ao exame, do exame ao conhecimento que reconstrói.

Na sequência desta pesquisa, examinarei por que esse método, vitorioso no estudo da natureza, demorou tanto a ser aplicado ao próprio homem — e o que isso significa para quem pretende conhecer a si mesmo com o mesmo rigor.

Com apreço, Nivia Lanznaster Instituto de Autoeducação